Dat weten we nu ook weer: tafeldame of tafelheer zijn bij DWDD is uiterst lucratief en aanschuiven bij Pauw is voor sommigen (of velen?) ook niet voor een flesje wijn. Toen ik nog voor de VPRO werkte werd er nooit aan gasten betaald, ja, reiskosten. Ik had ooit een gesprek met Maarten van Rossum bij hem thuis om hem voor een nieuw programma te vragen. Toen vertelde hij dat het verschijnen in programma’s een heel gemakkelijk klusje was. Als je de The Economist las, wat hij deed, dan had je genoeg in huis om iets zinnigs bij te dragen; je wordt vervolgens opgehaald door een taxi en daarmee ook thuisgebracht, een fles wijn rijker. Ik vermoed dat dat nu voor hem ook anders is geworden. Ik zal niet beweren dat er in die tijd soms ook niet al te kwistig met geld werd gestrooid, maar voor gasten werd nooit iets buitensporig uit gegeven. Want ik vind die beloningen buitensporig. Het verweer is dat ze zich moeten voor bereiden of dat ze zzp’er zijn. Maar wat voor werk leveren ze dan in dat uurtje bij Matthijs of Jeroen? Veel tafelheren of dames hebben nauwelijks een inbreng. Marc Marie Huijbregts schijnt wel 2000 euro te toucheren. Van hem kun je nog zeggen dat hij een wezenlijk bijdrage levert aan het programma. Die roert zich in elk geval. Ik ben dol op hem, maar om voor al dan niet intelligent kletsen per keer het maandsalaris van een thuiszorger  te ontvangen? Ik vermoed trouwens dat niet alleen tafelheren en dames geld ontvangen. Frenk van der Linden ontvangt 750 euro en die is bij mijn weten nooit tafelheer, maar wel een veel gevraagde gast om zijn licht te laten schijnen in bloemenbloes over actuele politieke kwesties. Daarvoor hoeft hij niet veel te doen. Met een mening die hele volksstammen hebben schuift hij aan, maar toevallig zit hij in het netwerk van Matthijs. En dat schuift.   Een snelle rekensom leert dat er per week zo’n vijfduizend betaald wordt bij DWDD en dat zal bij Pauw niet veel anders zijn. tel dat bij elkaar op en daarbij vermoedelijk al die andere programma’s die betalen, zoals Studio Voetbal, dan kom je tot een groot bedrag, waarvoor programmamakers met een normaal salaris behouden hadden kunnen blijven. Nu zitten er prima mensen thuis, omdat de Publieke Omroep moest bezuinigen. Publieke Omroep ja, want er is nog steeds publiek geld mee gemoeid. Dat de Kamer nu om transparantie vraagt, lijkt me terecht. beter is dat de omroep zelf  besluit niet meer te betalen: een taxi en een fles wijn voor mensen, die toch al aardig wat verdienen en revenuen plukken uit de output die verschijning op TV nu eenmaal met zich meebrengt lijkt me voldoende. Lieden die zich vaak uitspreken tegen de ook in ons land toegenomen graaicultuur, graaien er zelf lustig op los. Dat wil zeggen het wordt hen mogelijk gemaakt door programma’s van hen die zelf ook gezegend worden met een vergoeding, die geen kattenpis is.